Kad pirms desmit gadiem absolvēju koledžu, es saņēmu darbu savā specialitātē. Viņi maksāja nedaudz, bet es negribēju daudz. Protams, no vienas puses, es gribēju. No otras puses, kaut kas mani aizturēja. Es jutu neizskaidrojamu kaunu par domu lūgt algas paaugstināšanu. Man šķita, ka pašas vēlmes saņemt vairāk izteiksmes izpausme jau bija uz mana tumša plankuma, ko tad nevarēja nomazgāt. Ka tas pierāda citiem manas nešķīstās domas. Un es arī domāju, ka darbā bija neliels labums par nelielu algu.
Gadus vēlāk, protams, es pārvarēju šo aizspriedumu. Šī pārliecība ir ļoti kaitīga manas ģimenes finansiālajam stāvoklim.
Bet es pastāvīgi redzu, ka daudzi cilvēki joprojām tic kādam nelielam ienākumam. Būtībā tie ir jaunieši, vakardienas absolventi, bet tas notiek dažādos veidos.
Sākotnējā grāmatu par motivāciju un uzņēmējdarbību priekšnoteikums ir tas, ka katrs cilvēks a priori vēlas nopelnīt daudz. Daudzi runā par bailēm no nabadzības, bet maz runā par bailēm no pienācīgas algas.
Daudzu cilvēku sirdīs valda dievbijīgs sadalījums: no vienas puses, viņi vēlas saņemt pienācīgu kompensāciju par savu darbu, no otras puses, viņi kauns to sasniegt.
Un tas ir, nevis vispār, spējas, talanta un veiksmes trūkums, kas ļoti bieži kavē personas finansiālo attīstību.
Šajā rakstā es pastāstīšu:
- Kāpēc mēs baidāmies nopelnīt daudz?
- Kāpēc darbā par nelielu naudu nav nekas cēls?
- Kāpēc negaidiet, līdz gūsit panākumus?
- Un kāpēc mums vairs nav nepieciešams izvēlēties starp darbu idejas labā un strādāt par naudu?
Es jums palīdzēšu pārvarēt šo bailes un sākt darīt to, kas jums patīk, saņemt pienācīgu naudas atdevi.
Pakalpojumā "Mammon"
Es atceros vienu no manām pirmajām darba intervijām. Mans potenciālais nākotnes priekšnieks vienā no posmiem man uzdod jautājumu:
"Un ko jūs vēlaties no dzīves?"
Man nebija intervēšanas pieredzes, tāpēc es vilcinājos un atbildēju uz kaut ko nesaprotamu.
Viņa atbildēja man:
"Nu, iespējams, vēlaties nopelnīt vairāk," kalpot mammonam "
Šīs frāzes vispārējais tonis, kā arī atsauce uz Bībeles izņēmuma attieksmi pret bagātību („kalpo mammonam” nozīmē, ka piedzīvo neveselīgu piesaisti bagātībai) deva šādu nicinājumu, ka es atkal sajauktu.
Un tā vietā, lai atbildētu: „Esmu apmeties birojā, kur cilvēki nopelna naudu un veido karjeru, nevis klosterī,” es vēlreiz noslīdēju kaut ko nesaprotamu.
Tad man nebija šīs augstprātības un pašapziņas, kas mani noslīcināja dažās intervijās, bet viņi palīdzēja citiem.
Tad viņi mani saņēma no šī uzņēmuma. Man joprojām bija intervija. Bet man tika piedāvāta tik smieklīga alga, ka pat es, vakardienas students ar nelieliem pieprasījumiem, bez domāšanas divreiz, atteicās.
Tātad, viņam ir jācīnās viņa priekšnieks, jo, pat ja nepieredzēts, bet ne stulbs labas universitātes absolvents tiek nosūtīts uz "kalpot mammonam", nevis kalpo ...
Kam? Vai ko?
Par liekulības loku
Un tas ir patiešām svarīgs jautājums, draugi, kas atklāj visas pretrunas un visas liekulības par šādu liekulīgu un nicinošu attieksmi pret naudu.
Galu galā, tā nav balstīta uz izvēli starp dievbijīgo dzīvi klosterī ar visu materiālo bagātību un grezno peldēšanos greznībā.
Vienā vai otrā veidā personai būs jādodas uz darbu katru dienu, kā arī ikvienam. Noguris, kā arī visi. Piedalieties korporatīvās viltības un intrigās, kā arī ikvienā.
Tikai viņš to darīs mazāk naudas.
Viņam ir jāsniedz un jābaro viņa ģimene, kā arī visi. Padomājiet par savu bērnu nākotni un visiem.
Tikai tās iespējas būs mazākas.
Un kas ir tik cēls par to? Galu galā, cilvēks jau kaut kādā veidā vēršas šajā sistēmā, neatkarīgi no tā, kā viņš pats pret to iebilst. Viņš nav Neo, kurš brīva no patērētāju sabiedrības tīkliem. Viņš flounders tajā pašā sabiedrībā, tieši zem "pārtikas ķēdes", un izskaidro šo nostāju ar cēls centienus.
Es biju ļoti tuvu šīs divdabības spilgtajai izpausmei, kad biju Indijā, Goa un citās valstīs, kur visas manas tautiešu masas bēga prom no nevainīgās un ciniskās korporatīvās kultūras, no apsēstības ar materiāliem panākumiem un „patēriņu”.
Daudzi no viņiem ir patiešām labi. Bet citi sadala savas pieres par tām lietām, no kurām viņi skrēja! Un dažreiz šīs lietas iegūst ciniskāku un žēlīgāku izpausmi nekā mājās.
Es esmu redzējis, cik daudz cilvēku vēlas palikt Indijā un kā viņi meklē veidus, kā pelnīt naudu. Es atkārtoju, ka tagad es nerunāju par visiem: kāds dara patiešām noderīgu darbu.
Bet ir cilvēki, kas sāk pārdot narkotikas.
Ir tie, kas no vietējiem iedzīvotājiem iznomā pennies māju, un pēc tam slepeni no īpašniekiem dod krievu tūristus trīs reizes vairāk.
Ir tie, kas atver "jogas skolas" vai visu veidu apšaubāmus apgaismošanas centrus (piemēram, visu veidu seksuālās prakses no pseido-guru), nemaksājot saviem darbiniekiem algu, piedāvājot viņiem strādāt mājokļa un pārtikas jomā.
Un šajā sabiedrībā pastāvīgi tiek krāpti, "dinamo" un "kidalovo", kurus jūs varat pastāvīgi uzzināt tematiskos forumos.
Tas nav ētisks sociāli orientēts bizness. Taču šāds stāvoklis vispār neizslēdz šo projektu organizatorus, lai salocītu savas rokas "namaste", lai sirsnīgi smaidītu visas sejas, valkāt krelles un garus matus un runātu par labām un "vieglām enerģijām".
Es tikai vēlos teikt, ka vēlme atbrīvoties no naudas automāta kaudzēm dažkārt var novest pie tā, ka cilvēks ir vēl dziļāk iestrēdzis šī naidīgā mehānisma rīkos.
Bet kāpēc daudzi cilvēki domā, ka tajā ir kaut kas cēls? Kā mēs ļaujam sevi apmānīt?
Kā mēs ļaujam sevi apmānīt?
Kāds bija manas kauna iemesls, kad manas karjeras sākumā baidījās lūgt paaugstināt algu vai pieprasīt pienācīgāku algu intervijā?
Man šķita, ka, ja es paudu savas tūlītējās vajadzības, kas man bija jāapmierina, es automātiski diskreditētu manas motivācijas tīrību, parādot, ka mani neko neinteresēja tikai nauda.
Man tiešām bija interese strādāt. Mani patiesi interesē uzņēmums, kurā es strādāju. Man bija svarīgi redzēt savu darbu kopumā.
Bet es baidos, ka šīs "tīras domas" nebūtu redzamas, ja es sāktu runāt par naudu. Izlemiet, ka es atnācu, lai "kalpotu mammonam" ar savu konkrēto materiālo interesi, un nedarbosies savas attīstības un uzņēmuma attīstības labā.
(Un tad man nebija savas mājas, neskatoties uz to, ka esmu dzimis un audzis Maskavā, man bija jāmaksā par īrētu dzīvokli.)
Un kāda ir nozveja šeit? Kāda veida triks man kopā ar daudziem citiem mūsdienu darbiniekiem?
Iedomāts antagonisms
Es šo triku saucu par "iluzorālo antagonismu" vai "iedomātu opozīciju". Triks ir tas, ka divas lietas, kas neizslēdz viena otru, un viena nav pretrunā viena otrai, tiek uzskatītas par pretrunīgām un savstarpēji izslēdzošām lietām.
Piemēram, "darbs pie idejas" un "darbs par naudu".
Šīs lietas ne vienmēr izslēdz viena otru. Bet daudzi no mums uzskata, ka, ja mēs strādājam, lai sasniegtu monetāras intereses, tas automātiski padara mūs morāli nesaistītus ar mūsu darbu.
Vai, piemēram, iebilst pret šādiem jēdzieniem: "radošs darbs" un "augstvērtīgs darbs".
Nesen man tuvu esoša persona apmeklēja apmācību sesiju, kurai darba devējs viņu nosūtīja. Apmācības laikā viņi teica kaut ko līdzīgu: "šeit [šajā nozarē] jūs daudz negūstat, šeit cilvēki nodarbojas ar radošo darbu, un, ja jūs vēlaties nopelnīt daudz, tad pabeidziet Ekonomikas augstskolu [labo metropoles universitāti] un strādājiet finansēs."
Es nevaru teikt, ka šim apgalvojumam nav patiesības. Bet tas, kas man nepatīk, ir radošās personas un veiksmīgas personas iedomātā opozīcija.
Jūs varat pārfrāzēt to šādi: „Jūs vēlaties nopelnīt daudz - iemācīties garlaicīgu, neinteresantu specialitāti, valkāt saspringtu starchar apkakli un doties strādāt bankā no zvana līdz zvans. tie ir bankā! "
Un kas notiks, ja es jums saku, ka nav nepieciešams izvēlēties?
Manuprāt, ir skaidrs, ka jūs varat iesaistīties radošos un interesantos darbos un saņemt pienācīgus ienākumus. Viena cita ne vienmēr izslēdz.
Visa pretestība, visas pretrunas ir vienkārši uzliktas mums. Turklāt tos uzliek tie, kuriem ir viss ar naudu. Uzņēmumu īpašnieki, kas izstrādā uzņēmuma stratēģiju, personāla nodaļa, kas veido motivācijas sistēmu, valde. Dažreiz tas tiek darīts tieši. Dažreiz netieši. Dažreiz mums tikai ir jāstājas šajā virzienā, un mēs paši secināsim par šo pretrunu ilūziju starp interesantu un labi apmaksātu darbu.
Kāpēc tā? Tā kā cilvēks ir visvairāk uzņēmīgs pret tieši „melnbaltām” idejām un attieksmēm. "Mana reliģija ir taisnība, visi pārējie ir nepareizi," "Sekss ir slikts," "Linux ir super, Winda sūkā," un tā tālāk.
Tā kā šādas idejas ir vieglāk pielīdzinātas, un tajās apziņa atrod rupju, bet tūlītēju atbalstu. Ir daudz vieglāk nekā atcerēties kādu neskaidru un daudzpusīgu ideju, piemēram, apziņu, ka jūs varat strādāt gan par naudu, gan ideju, vienlaikus ievērojot gudru līdzsvaru starp finanšu labklājību un garīgo un morālo vajadzību apmierināšanu.
Un izrādās, ka, neskatoties uz to, ka daudzi no mums vēlētos dzīvot labāk, no vienas puses, mēs bieži saskaramies ar mūsu bailēm nopelnīt vairāk.
Mēs cenšamies pierādīt citiem un ne tikai citiem, bet arī pašiem, ka neesam ieinteresēti, ka ideja mums ir svarīga.
Bet šeit mēs bieži ciešam fiasko, jo šādā vēlmē ir grūti saglabāt godīgumu ar sevi. Tomēr, lai gan gandrīz visi no mums interesējas par naudu. Un mēs vēlamies labāku dzīvi sev un mūsu ģimenei. Bet mēs cenšamies parādīt pretējo, baidoties, ka mēs par to notiks.
Vai tas ir cēls, lai nopelnītu pietiekami daudz?
Un, lai saglabātu šo trauslo pretrunu, disonansi, mums ir jāizdomā daudzi triki, pašpamatojums.
"Es jūtos tik labi!"
"Man ir pietiekami daudz"
Un šāda filozofija mums šķiet ļoti cēls. Mēs lepojamies ar savu nostāju. Ar to pieticīgajām prasībām, tīras domas (kas nav tik tīras).
Bet vai tas ir cēls? Vai tas ir cēls, lai nopelnītu pietiekami daudz? Mēģināsim to izdomāt.
Kādam var šķist, ka neliels ienākums ir mazs ambīcija.
Bet man šķiet, ka dažreiz formulējums "tas man ir pietiekami" slēpj tikpat īslaicīgu egoismu kā frāzē "mūsu vecumam būs pietiekami" vai "pēc manis pat plūdu".
Kopumā es pamanīju, ka jauniešiem, maniem vienaudžiem un jaunākiem, dažreiz ir sava veida neatgriezenisks un pārmērīgs optimisms.
Viņi domā, ka daudz vairāk laika. Ka visa dzīve ir priekšā. Tas, ka nākotnei ir daudz lielisku izredžu: jums tikai jāgaida, un viņi paši atvērsies jūsu priekšā.
Viņiem šķiet, ka tad, ja viss ir labi, ja brīdī viss iet gar paredzamām dzīves sliedēm, tad tas vienmēr būs tāds.
"Un man tas ir pietiekami," viņi saka.
Zvaniet man paranoiķis, bet es redzu, ka dzīve ir neprognozējama lieta. Un viss var notikt.
Ko darīt, ja jūs slimojat un nepieciešama ārstēšana?
Ko darīt, ja jūs nevarat strādāt?
Ko darīt, ja jūsu specialitāte netiek pieprasīta ekonomikas strukturālo izmaiņu dēļ?
Labi, varbūt jūs esat tik "cēls", ka jūs pat neuztraucaties par sevi. Bet kas notiks, ja kaut kas notiek ar jūsu draugu? Ar saviem mīļajiem? Ar saviem vecākiem? Kas notiek, ja kādam ir nepieciešama dārga ārstēšana?
Vai vēlaties, lai vecākiem būtu pienācīgs vecums? Vai ka viņi dzīvo uz pensas pensijas un ka viņiem vēl ir jāstrādā? Un, ja viņi nevar strādāt veselības dēļ? Vai vēlaties, lai jūsu bērni dzīvotu pietiekami daudz? Vai ir savs mājoklis?
Vai tas ir cēls, lai nespētu nodrošināt saviem mīļajiem?
Kas notika, kad tu esi 20?
Un, ja pat tagad jums šķiet, ka vēl ir daudz laika, jūs būsiet savlaicīgi. Bet, ja jūs tagad atrodaties 30, tāpat kā manā reģionā, tad atcerieties laiku, kad tu esi divdesmit. Neatkarīgi no jūsu vecuma, pirms 10 gadiem tīriet savu dzīvi.
Tagad pastāstiet man, vai tā bija tik sen? Vai jūsu jūtām bija tik daudz laika? Es domāju, ka viss lidoja kā lode.
Un jo tālāk jūs dzīvojat, jo ātrāks laiks. Jums nebūs laika atskatīties, jo jūs jau esat 40 gadi, un jūs joprojām dzīvojat savu vecāku dzīvoklī vai tikko nonācāt hipotēkā, un joprojām ir bērni, kuriem nepieciešams barot, vecākiem vecākiem, kuriem arī nepieciešama aprūpe.
Kāda būs jūsu "cēluma" un pieticīgo pieprasījumu cena?
Un vēlreiz, lai izvairītos no pārpratumiem, es vēlos precizēt savu nostāju un noteikt tās robežas. Es nedomāju, ka ikviena persona, kurai ir pieticīga bagātība, ir egoists. Apstākļi ir ļoti atšķirīgi. Es arī nevēlos teikt, ka ikviens, kas nopelna daudz, vismaz rūpējas par citiem. Viss notiek citādi.
Šeit es tikai atklāju "darba ideoloģijas" uzstādīšanu kritiskai analīzei. Es ierosinu pārbaudīt šo ideju par spēku.
Vai mēs esam nosodīti par sevi par sevi?
Daudzi cilvēki samazina savas ambīcijas, izvairās no augstākas algas pieprasīšanas, kauns pieprasīt taisnīgu samaksu par saviem pakalpojumiem, jo viņi baidās, ka citi izlems, ka viņiem ir svarīga tikai nauda. Lai gan ir citi iemesli.
Bet mēģināsim noskaidrot, vai tā ir pamatota bailes? Vai cilvēki patiešām sāk mūs redzēt kā ciniskus karjeras veidotājus, ja mēs skaidrāk izsakām materiālās vajadzības?
Ir sliktas un labas ziņas.
Sliktās ziņas ir tas, ka jūs nevarat iepriecināt ikvienu
Patiešām, daži cilvēki sāks domāt šādā veidā. Pat iespējamie klienti.
Tas ir īpaši pazīstams visu veidu treneriem, dažādiem privātiem profesionāļiem, radošo profesiju pārstāvjiem, mūziķiem.
Tas man ir ļoti pazīstams. No paša brīža, kad es sāku pelnīt savu mājas lapu, es laiku pa laikam sāku saņemt šāda veida komentārus: "Ja jūs vēlaties palīdzēt cilvēkiem, tad kāpēc jūs to nedarāt par brīvu?", "Jūs sakāt, ka vēlaties palīdzēt cilvēkiem, piemēram, jautāt sev jo šī nauda ir pretruna! "
Un šeit ir kārdinājums sākt mēģināt pielāgoties šādam patērētājam, cenšoties pierādīt viņam un sev, ka nauda nav jums svarīga.
Bet tas jūs nonāk pie liekulības apburtajā lokā. Ikviens, kurš nevēlas maksāt par jūsu darbu un kaut ko uztrauc jūsu rūpes par savas ģimenes labklājību, iespējams, nav pilnīgi godīgs ar sevi.
Galu galā, šāda persona, iespējams, nedzīvo pašiem ziedojumiem, bet nopelna naudu, vai to nodrošina kāds, kas neuzskata, ka nauda ir apburta.
Un, lai nomierinātu kāda cita liekulību, jums pašam būs jāgulē. Jūs parādīsit, ka jūs, iespējams, neprasāt naudu, lai gan patiesībā jums tas ir vajadzīgs, jūs nedzīvosiet bez tā.
Es ļoti labi atcerējos Steve Peacocks padomus, kas jau sen lasīja, kad pirmo reizi sāku izveidot savu tīmekļa vietni. Viņa loģika izklausījās šādi:
“Nav nepieciešams izlikties, ka neesat ieinteresēts pārdot produktu, rakstīt savu piedāvājumu nelielā drukā jūsu vietnes tvertnēs.
Ja jūs nolemjat pārdot kaut ko vietnē, to pārdodiet! Par to rakstiet lielos burtos. Ļaujiet ikvienam to redzēt. Bet, ja jūs nevēlaties pārdot, tad vienkārši nepārdodiet. "
Tas ir jautājums par liekulību.
Labā ziņa ir iepriecināt ikvienu, nevis
Tā bija slikta ziņa. Labā ziņa ir tā, ka visi, kas jūs nosodīs, visticamāk, nebūs jūsu klienti un partneri. Visticamāk - tie ir cilvēki, ar kuriem jūs vispār neesat ceļā. Kāpēc
- Viņi nav ieinteresēti jūsu labklājībā. Viņi parasti nedomā par jums daudz. Viņi domā galvenokārt par savu patēriņu. Viņiem ir ērtāk patērēt jūsu produktus bez maksas. Un ka aiz šiem produktiem ir dzīva persona ar viņu vajadzībām, viņiem ir maz bažas. (Piemēram, jūs bieži varat dzirdēt augstprātīgus uzbrukumus mūziķiem: "Jā, viņš iegāja tirdzniecībā, viņš opopsel." Un, atbildot uz šo jautājumu, jūs vienmēr vēlaties jautāt: "Un ko jūs darījāt, lai to novērstu? atbalstīja viņa iecienītāko mākslinieku, lai visa viņa dzīves dzīve palīdzētu viņam barot sevi un „neietu tirdzniecībā?” Visticamāk, ka sašutums neko nedarīja: viņi lejupielādēja pirātiskus interneta ierakstus, kā rezultātā daži mūziķi pilnīgi pazūd un dodas uz vairāk ienesīgs darbs, jo nav илах прокормить себя творчеством, либо начинают заниматься такой формой творчества, занимаясь которой они могут себя обеспечить.
- Скорее всего, этим людям вы не сможете помочь даже бесплатно.
И почему я так считаю? У меня есть на это основания, я не хочу раскрывать всю свою внутреннюю кухню, но кое-чем поделюсь. Скажем так, мне довольно часто приходят письма с просьбами предоставить какой-то из своих курсов бесплатно. Я пробовал поступать по-разному.
Сначала я просто предоставлял бесплатный продукт, но не обнаруживал никакой особенной активности со стороны льготного клиента по пользованию этим продуктом в дальнейшем. Как будто его это особо не интересовало.
Потом я, прежде чем дать бесплатный доступ, просил льготного клиента на протяжении двух недель выполнять пару несложных техник из курса и по результатам написать мне пару предложений с впечатлениями. Это я делал для того, чтобы отсеять всех тех, кто особо не хочет работать по курсу.
Или же я просил внести символическую сумму. Сколько по силам.
В результате последних двух просьб, без преувеличения, 95% людей отсеивалось. Я от них не получал никакой обратной связи. Они просто пропадали. Хотя писали, что им мой продукт очень нужен.
Я сделал вывод, что в 95% процентов случаев, когда человек пишет "почему не бесплатно?", "хочу бесплатно" (особенно, когда это пишет тот, кто пришел с сайта, на котором бесплатных материалов хватит на несколько томов) под этим имеется в виду нечто более широкое, чем "не хочу тратить деньги". Под этим очень часто подразумевается: "Не хочу тратить любые ресурсы".
То есть, время, силы, энергию. Прилагать любые усилия: будь то разобраться в электронном платеже и выслать маленькую сумму или поделать несколько простых техник, которые все равно практиковать придется
То есть вывод такой, что таким людям вы все равно вряд ли поможете. Потому что они просто ничего не хотят делать. Возможно, это даже как-то коррелирует с тем, что они не уважают и ваш труд: ведь им самим, вероятно, никогда не приходилось по-настоящему трудиться. Они просто не знают, что это такое и как это тяжело.
И это не ваши клиенты.
Не ваши партнеры.
Не ваша целевая аудитория.
Они проносятся по касательной на самой периферии вашей деятельности, даже не особенно взаимодействуя с ней, не желают ничего отдавать (не только деньги, но и время) и ничего не получают.
Ориентироваться на такого "потребителя" в выстраивании этической основы своего бизнеса - это неправильно, нечестно и как-то даже неэтично.
А ваши настоящие клиенты, если они получают пользу от вашей работы, ценят и уважают ваш труд, более того, сопереживают вашему успеху и поддерживают вас.
И я очень благодарен всем своим клиентам за такую поддержку, без которой мне бы было очень тяжело заниматься тем, чем я занимаюсь. И это не только вопрос денег. Видеть, что твой труд ценят и любят, что люди готовы что-то отдавать взамен - это огромная моральная поддержка.
Вам больше не нужно выбирать
В заключение я бы хотел очертить границы рассуждений этой статьи. Я считаю, это важно.
В этой статье я не пытался сказать, что счастье в деньгах. Более того, во многих своих статьях я пишу, что счастье как раз не в этом. Я постоянно говорю о том, как сильно можно "сгореть", разочароваться, прикладывая к своей жизни стереотип о том, что успех равно счастье.
С другой стороны, я понимаю, что как раз-таки сам факт материального благосостояния сильно дискредитирован и обесценен в глазах мыслящих и морально чувствительных людей из-за этих самых стереотипов об успехе, которые нам навязываются и вызывают рефлекторную тошноту.
Короче, чрезмерное навязывание нам одних стереотипов ("каждый должен стремиться к успеху", "деньги - это счастье и каждый их желает") формирует парадоксальным образом другие стереотипы ("успех - это плохо", "деньги приносят несчастье", "быть необеспеченным и работать за идею - это хорошо").
Я знаю, что счастье не в деньгах (как говорил мой друг: "но и этого счастья у нас нет" ), счастье внутри, в нашем сознании. Если наше сознание не развито, то никакие деньги не принесут нам длящегося счастья. Это первично.
Но при других обстоятельствах материальный успех является одним из справедливых аспектов вашей жизни. В нем нет ничего плохого. Напротив, он может стать очень приятным бонусом для вашей деятельности.
К тому же, деньги это не только источник удовлетворения суетных желаний и нужд. Это материальный оплот для вашей семьи. Это средство помощи. Это моральная поддержка и источник уверенности.
Вам вовсе не обязательно выбирать между работой за деньги и работой за идею. В своей жизни вы можете реализовывать свои самые благородные устремления за достойную компенсацию, и при этом не чувствовать стыд и недовольство собой.
