Šis raksts ir veltīts diezgan jutīgam jautājumam - reliģijas jautājumam. Un, precīzāk, reliģijas priekšrocības un draudi personīgai attīstībai. Es steidzos nekavējoties identificēt savu nostāju šajā jautājumā. Es neesmu pieņēmis nevienu no reliģijām, bet tajā pašā laikā man nav pietiekama pamata kategoriski noliegt augstāka iemesla esamību, Dievu.
Kopumā es esmu agnostiķis, nevis ateists. Tajā pašā laikā es neuzskatu sevi par reliģijas pretiniekiem, es uzskatu, ka pēc reliģijas ir gan priekšrocības, gan trūkumi. Šajā jautājumā ir grūti pilnībā izvairīties no subjektīva viedokļa par lietām, bet tomēr es centīšos būt pēc iespējas objektīvāka un mēģināt ņemt vērā gan Dieva ticības trūkumus, gan priekšrocības personīgās attīstības kontekstā.
Reliģija - strīds
Ticības jautājums ir strīda ābols, arēna, kurā saduras militārie ateisti un pārliecināti ticīgie. Ir grūti atšķirt objektivitāti un piekrišanu. Abas puses nevēlas pieņemt otras puses viedokli, katra uzstāj, ka viņam ir taisnība. Kāpēc pastāv tāda atšķirība starp dažādu cilvēku pārliecību, kāpēc rodas šādi vardarbīgi strīdi?
Aizstāvji, reliģijas, ticības cilvēki, viņiem, viņu ticība, protams, ir absolūtais labums un ceļš uz pestīšanu. Bet radikālie pretinieki, pamatojoties uz kategorisku pārliecību, nevar uztvert savu verbālo cīņu priekšmetu visā pretrunu, priekšrocību un trūkumu, priekšrocību un trūkumu vienotībā. Lai gan, man jāatzīst, ka visu to pretrunīgo īpašību uztvere nav savdabīga abām pusēm.
Fakts ir tāds, ka reliģija laicīgā, sociālā kontekstā vienlaikus ir gan laba, gan slikta! Un daudzi nevar paturēt prātā šos pretstatus, jo viņiem kaut kas būtu jāglezno vai nu melnā vai baltā krāsā. Patiesība, kā vienmēr, ir kaut kur starp šīm divām krāsām, un šis raksts ir vismaz mēģinājums, nevis teikt, ka samierināšanās, bet vēlme izlīdzināt strauji negatīvu un arī ļoti entuziasmu attieksmi pret šo kultūras parādību.
Bet, lai būtu godīgi, es maz ceru, ka varu ietekmēt reliģiskus cilvēkus, bet es domāju, ka varu atrast atbildi starp kaujiniekiem, un, iespējams, viņi kļūs iecietīgāki pret ticīgajiem. Es arī ceru, ka es varu palīdzēt tiem, kas šaubās, kuri vēl nav atraduši sevi, apzināti izvēlas un pārliecina viņus, ka reliģija nevar sniegt atbildes uz visiem jautājumiem un ka ir labāk atrast šīs atbildes uz viņiem ...
Kritika un reliģijas aizsardzība
Šajā rakstā jūs atradīsiet gan kritiku, gan reliģijas aizsardzību (nevis augstākas būtības noliegšanu vai apstiprināšanu, proti, sociālas parādības novērtējumu). Kāpēc es to rakstu? Ne tikai izteikt savu viedokli par reliģisku jautājumu. Un tad, lai parādītu, ka reliģijai ir arī sava gudrība, un jums nevajadzētu to ignorēt paši par sevi, pat ja neesat vispār reliģiska persona, ko es esmu. Es vēlos parādīt, ka daudzi uzbrukumi ticībai Dievam nav pilnīgi godīgi.
Bet es arī runāšu par visu, kas ir arhaisks, novecojis un kaitīgs, tas ir katrā reliģijā. Un tas viss, lai secinātu, ka mums ir vajadzīga reliģija, un, ja nē, tad mēs varam no tā gūt labumu.
Nedaudz paskaidrojums. Es pastāvīgi rakstu “reliģijas priekšrocības un kaitējumu sociālā kontekstā, personīgās attīstības kontekstā”, ko tas nozīmē? Tas nozīmē, ka es vēlos ierobežot aplūkojamo teritoriju, jo to prasa objektivitāte. Ja jūs skatāties uz reliģiju no tās, izrādās, ka tas viss ir absolūti labs, kā pati to nosaka. Bet es apskatīšu šo parādību no ārpuses kā kultūras, sociālo parādību ar tās plusi un mīnusiem, nevis kā absolūtu, neapstrīdamu patiesību, kurai nav nepieciešams pierādījums.
Kāpēc es neticu Dievam
Tas, ka es neesmu nevienas no pastāvošajām reliģijām bhakta, šādu iemeslu dēļ ļauj man pieņemt šādu objektīvu nostāju.
Visas reliģijas ir balstītas uz nepamatotu pārliecību par pārdabisku.
Manuprāt, visa patiesība ir jāapliecina, pirms tā tiek pieņemta. Mums nav reģistrētu pierādījumu par labu Dieva esamībai (kā arī viņa prombūtnei).
Ir skaidrs, ka ar pierādījumiem tas vairs nebūs ticība, bet, ja patiesības kritēriji mums vairs nepastāv, tad mēs varam ticēt neko, bez atšķirības! „Es uzskatu, ka tas ir absurds!” Nav saprātīgi visu savu zināšanu par pasauli balstīt uz kādu grāmatu, ko rakstījis kāds, ko jūs nesaprotat, un nav skaidrs, cik reižu tas ir rakstīts visu laiku, kad tas bija rakstīts!
Ticība augstākai būtībai izriet no cilvēka psiholoģijas īpašībām.
Manuprāt, liels skaits ticīgo visā pasaulē nav patiesības kritērijs. Es atceros J. Orvela citātu: „veselais saprāts nav statistikas jēdziens”.
Nē, pretēji dažu filozofu, psihologu un kulturologu viedoklim, es neatzīšos reliģiju (izņemot tās ekstrēmās izpausmes) kā garīgās slimības kategorijas. Tā ir psiholoģisks modelis, nevis novirze. Viena dieva vai vairāku dievu radīšana un pielūgšana tūkstošiem dažādu izpausmju, mēs sastopamies visā cilvēces pastāvēšanas laikā - no primitīvākajām sabiedrībām, tehnoloģiskām un mūsdienīgām.
Šis fakts ir apstiprinājums tam, ka ticība augstākajai būtībai, radītājam, ir raksturīga cilvēkiem vairāku psiholoģisku un kultūras iemeslu dēļ. Dabas atšķirtība ir radošs akts, kura mērķis ir redzēt visumā, nāvē, dzimšanā, bēdās un dabas elementā, nevis aklā, nepieejamu haosa izzināšanai un kontrolei, bet prāts, dievišķa griba, debesu loģikas izpausme.
Senākās reliģijas bija mēģinājumi izskaidrot un ierobežot savvaļas dabu, kas ieskauj cilvēku. Izmantojot upurus un eksorcismus, cilvēks centās uzvarēt no kaprīmajiem dieviem, tādējādi ietekmējot dabiskos procesus: izglābt kultūraugu no sausuma un izglābt sevi no laupījumu zvēra mežā.
Ievietojiet sevi uz brīdi senatnes cilvēka vietā. Jūs dzīvojat sava veida lokā, slimības, kas dusmas ap jums, no kā, tad nebija zāles, ciltis nomira - vakar viņi bija - un šodien viņi nav. Jūs satrauc bažas par izdzīvošanu: ja nāks tikai raža, ja tikai medības būtu veiksmīgas. Jūsu visa eksistence ir atkarīga no dabas briesmām: vai tas būs lietus, vai zvērs pazudīs tuvējos mežos.
Jums nav apstiprinātas zināšanas par pasauli, kāda ir mūsdienīgajai personai: katru dienu debesīs paceļas ugunīgs ķermenis, un naktī parādās liels balts aplis, kuru ieskauj mirgojoši punkti. Jūs nezināt, kas tas ir, bet jūsu dzīve, jūsu bērnu dzīve un cilvēki, kas jūs ieskauj, ir atkarīgi no tā.
Iedomājieties visu šo šausmu un aizraušanos dabas spēku priekšā, kas piedzīvoja seno cilvēku un kurš nav zināms mūsu laikam, izņemot varbūt primitīvākās kopienas! Tieši no dziļas bailes, ka pirmās reliģijas piedzima, kā mēģinājums izprast dabu un ietekmēt to, kā atbildi uz jautājumu, kāpēc mēs visi nomirām un kur mēs mirst pēc nāves, ko katru dienu iedegas debesīs, un to, kas tajā parādās naktī.
Attīstoties zinātnei un tehnoloģijai, cilvēki iemācījās pieradināt un izskaidrot elementus: paredzēt dabas katastrofas, izmantot dažādus enerģijas un pārtikas avotus, lai ārstētu slimības. Pakāpeniski reliģija tika izspiesta no dabisko procesu skaidrojuma un tamingēšanas.
Ja ražu apdraud sausums, mēs nepārklāsimies ar tamburīnu ap stādījumiem, bet mēs izmantosim tehnoloģijas, kas ļauj mums uz mūsu zemēm uzņemt ūdeni. Mēs apzināmies, kad būs lietus, ka tas nav Kunga griba, bet gan rezultāts procesiem, kas notiek atmosfērā un uz zemes.
Patiešām, zinātne sniedza atbildes uz daudziem jautājumiem, mācīja mums būt mazāk neaizsargātiem elementu priekšā. Bet daudzi trūkumi zināšanās palika nepildīti. Mēs joprojām nezinām, kāpēc mēs dzīvojam un kā mēs nācām, kas notiek ar mums, kad mēs mirst.
Atbildes ir ārpus cilvēka pieredzes, kur ir grūti pierādīt vai atspēkot kaut ko, kur tas, par ko teikts, nav pārbaudāms, un tāpēc ir daudz vietas iztēlei un interpretācijai, proti, kur pastāv reliģija.
Neviens īsti nezina un nevar zināt, kas notiks pēc nāves. Neviens no turienes atgriezās. Tāpēc ir iespējams fantāzēt tik daudz, cik vēlaties par dzīvi pēc nāves, lai balstītos uz visu filozofiju, jo neviens to nevar atspēkot, jo tas atrodas ārpus jebkuras pieredzes robežām! Tā arī reliģija.
Cilvēki uzdod mūžīgus jautājumus un saņem vismaz dažas, bet atbildes. Daudzi cilvēces pārstāvji nevar teikt: „Es nezinu un nezinu, vai ir kāds dievs un dzīve pēc nāves, tas vēl nav pieejams manuprāt”, jo viņi nezina, kā pastāvēt nepietiekamu zināšanu apstākļos, kad tukšas vietas izzūd, un zināmu nenoteiktību un nesaprotamību.
Kādu iemeslu dēļ šie cilvēki uzskata, ka ir jābūt skaidrām un vienkāršām atbildēm uz visiem jautājumiem, un šeit, kā tas ir neiespējami, ir reliģija zem absolūtas zināšanas. Reliģija apmierina cilvēka vajadzību zināt visu, atbrīvo viņu no bailēm no nezināšanas. Bet ticība augstākai būtnei ne tikai spēlē šo lomu. Arī daudzi cilvēku garīgie aspekti ir apmierināti ar ticību Dievam.
Kāpēc daudzi cilvēki tic Dievam?
Mēs baidāmies no nāves. Šī bailes ir ļoti dziļas. Mēs baidāmies, ka beigsies viena smalka diena, beigsies mūsu eksistence, un neviens nezinās, kas notiks. Tas padara mūs vēlmi kaut ko turpināt, pretēji visai loģikai un veselajam saprātam, mēs varam ticēt turpinājumam, protams, par ko mēs varam būt pārliecināti, pat ja mēs par to nezinām.
Mēs mīlam taisnīgumu. Mēs ilgojamies par labiem darbiem un mēs vēlamies, lai slikti cilvēki tiktu sodīti. Tas būs godīgi - mēs ticam, un daba nevar būt netaisnīga, ja šajā, zemes pasaulē, mans sliktais kaimiņš ir sasniedzis visu, un es, labais, palika pie šķelto sile, tad pēcdzemdību laikā es svētīšu, sēžot uz mākonis, kamēr mans kaimiņš cīnās ar sprādzienu milzīgā pannā. Mēs esam psiholoģiski ērti ticēt tam.
Mums ir nepieciešams augstāks spiegs. Tā kā mums ir kāda vara, kas mūs aizsargā, skatās mūs. Tā ir mūsu reakcija uz dzīves neparedzamību. Tāpat kā senie cilvēki apveltīja prātu ar neapzinātu dabu, tāpēc mēs piepildāmies ar savu likteni, pakļaujot iespēju un diktatūru, uzskatot, ka viss, kas notiek, notiek kādas gribas dēļ.
Mums ir vajadzīga pārliecība par mūsu dzīvi un mūsu rīcību. Mēs vēlamies dzīvot tādā izpratnē, ka mēs izpildām dažas augstākas receptes, ko nosaka mūsu ticība. Katru dienu mēs cenšamies glābt, atbrīvoties, viss mums nozīmē.
Mēs alkstam kopību ar citiem cilvēkiem. Runājot par sevi, "Es esmu kristietis", "Es esmu musulmaņi", mēs jūtam vienotību ar daudzu miljonu dolāru kopu ticīgajiem. Mēs piesātinām sevi ar viedokļu un ideju kopienu, apzinoties, ka ir daudz līdzīgi domājošu cilvēku, "brāļi ticībā".
Mēs vēlamies mieru. Reliģija mūs pārliecina, pateicoties iepriekšminētajiem faktoriem, rada psiholoģiskas komforta sajūtu. Daudzu rituālu atmosfēra stabilizē un nomierina psihi. Vera ir arī apreibinoša, kā zāles. Daudzi ņem šo efektu dievišķā žēlastībā, par augstāku spēku.
Šie, kā arī citi psiholoģiskie faktori, ko es nerunāju, padara reliģiju par dabisku garīgu parādību. Mēs vēlamies ticēt augstākai varai. Taču šī vēlme pati par sevi nevar runāt par ticības atbilstību patiesajai, reālajai situācijai. Mēs uzskatām, ka tas ir sakārtots.
Visas reliģijas ir primitīvas, mitoloģiskas un uz tām ir cilvēka radošuma nospiedums
Pat ja pastāv augstāks prāts, vai tas noteikti atbilst kādai no esošajām reliģijām? Iedomājieties, ka visi pēkšņi radoši brīnumaini atspēko zinātnisko faktu par evolūcijas esamību. Neatkarīgi no tā, kā, bet viņiem izdevās, vienkārši pieņemiet, ka tas noticis kādā fiktīvā romānā =). Mēs atklājām, ka saskaramies ar to, ka tos radīja kāds. Vai šie pierādījumi ir Bībelē vai, piemēram, Indijas Vēdās?
No tā izriet, ka mūsu autors noteikti būs puisis ar bārdu, kas nāca zemē un ļāva krustā sisties krustā, lai glābtu cilvēkus no sevis? Fakts ir tāds, ka mēs neko nezinām par mūsu radītāju: tas var būt vai nu dievība, vai ārvalstnieks vai kāds cits.
Doma par iespējamo prāta veidotāja esamību, apmeklējumiem ir jābūt katram no mums. Viņa var mūs aizraut, mēs vēlamies uzzināt vairāk. Un reliģiskās mācības ir tieši tur! Šī, pilnīgi saprātīga ideja (galu galā, kāpēc radītājam nevajadzētu būt, vai tas ir iespējams), tie izbeidz gatavu ticības un ideju modeli: „ja jūs atļaujat radītājam eksistēt, tad viņš ir tieši tas, tāds un tāds: krustā sists, zils un daudzbruņots lai to uzsvērtu), viņa mācība ir tieši tā, un pasaule tika radīta šādā veidā un tā, nevis citā veidā. ”
Kā tad, ja kāds pieņemtu domu par Dieva esamību, tad šim cilvēkam ir jāpieņem viss, kas aprakstīts vienā no reliģijām. Bet viss notiek tādā veidā.
Reliģiskie skatījumi ir primitīvi un arhaiski. Tie ir līdzīgi mītiem, kuros ir to radītāju nospiedums: viņi stāsta par Visžēlības nežēlību, atriebību un augstprātību. Tāpat kā cilvēki kopētu šo attēlu no sevis!
Mēs neesam izveidojuši mūs tēlā un līdzībā, bet mēs izveidojām savus dievus mūsu pašu tēlam! Tas viss šķiet tikpat mazsvarīgs cilvēka mēģinājumos, ko ierobežo viņa kultūra, smadzeņu spējas un bioloģija, zinot nezināmo un veido aptuvenu priekšstatu par to, kas, pēc viņa domām, ir Dievam.
Tas ir vairāk kā mīts, rakstot pasakas, kurās tradicionāli tiek sodīts labs un ļaunums, tiek sodītas sliktas lietas un tiek apbalvoti labie, nodevība, naids un grēku nožēlošana. Tas viss ir tik cilvēks! Manuprāt, šie stāsti ir pārāk vienkārši un paredzami, lai varētu būt augstākas būtnes būtības apraksts.
Un cik reliģiju bija! Vai tas, ka krustā sišanas stāsts ir populārs mūsdienās nekā mītu kolekcija par olimpiskajiem dieviem, vai tas padara to patiesāku par pēdējo? Visā vēsturē cilvēce ir audzējusi reliģiju, un visās no tām atstāja paši sev, savai domai, prezentācijām un cerībām, tāpat kā tas pats autors piedzimst visus viņa radīšanas darbus, pat ja tie ir rakstīti ar dažādiem fiktīviem vārdiem ...
Reliģija
Bet, lai gan reliģiskās patiesības ir pelnījušas šaubas, reliģijai ir zināma noderīga funkcija indivīda izglītības ietvaros.
Nav šaubu, ka pretēji dažādu reliģiju oponentu idejām, ka ticība Dievam ir pilnīgs ļaunums, reliģijai ir vairākas priekšrocības pašattīstībai.
Vērtības orientācija
Visas pasaules reliģijas nosaka pareizu, manuprāt, vērtību kodeksu. Patiešām, dzīves jēga ir ne tikai iegūt pēc iespējas vairāk prieka no materiālajiem labumiem. Kaislībām un vēlmēm ir vajadzīga kontrole un saglabāšana, mīlestība, laipnība, savstarpēja palīdzība, patiesībā ir laba, un skaudība, ļaunums, iedomība un lepnums ir ļoti slikti. Reliģija ir balstīta uz noteiktu mācību par personības attīstību, tās pienācīgu audzināšanu, un šī mācība, ja mēs izmetam daudz vairāk, nes skaņu graudu.
Personības disciplīna
Ievērojot ticības garīgos principus, jūs tiecaties. Reliģija prasa, lai zinātu pārtiku, seksu, alkoholu, lai veiktu rituālu receptes (lūgšanas), badošanos. Viņa mācās sekot emocionālās pasaules kustībām (kā kontrolēt savas emocijas) un pretoties viņam, ja runa ir par aizliegtajām kaislībām.
Šāds ierobežojums veido rakstura stingrību, spēcīgu pašpārvaldi un apziņu (lai gan ar šo stāvokli, ja tas nenonāk pie galējībām, askētisms. Visas ticības priekšrocības, ko es runāju, ir tādas tikai līdz radikālai formai).
Abstrakcija, pārpasaulība, pārpasaulība
Ticība Dievam ir abstrakts attiecībā uz ikdienas dzīvi, tas ir, tas ir virs visiem jūsu tiešajiem jautājumiem, mērķiem un vēlmēm. Tas nosaka noteiktu augstāku mērķi, kura ievērošana ļauj jums nezaudēt ikdienas un sadzīves darbus, vienmēr ievērojiet šo augsto garīgo orientieri, paskatieties uz to un paturiet skatu no sasalšanas zem kājām.
Relaksācijas metodes
Lūgšana nomierina jūsu prātu, dodieties atpūtai no visām problēmām. Koncentrēšanās uz teksta izrunu darbojas kā meditācija. Ikdienas lūgšanas stiprina nervu sistēmu un padara jūs mierīgāku un mierīgāku. Также успокаивающе действуют всякие религиозные ритуалы с их пышной торжественностью, обрамленной в сияющее убранство храмов. Сила религии состоит также в силе искусства, ею вдохновленного.
Верующие люди, те, которых не коснулся бесноватый фанатизм, как правило, более спокойны и уравновешены чем остальные.
Это существенные плюсы, рекомендую обратить на них внимание воинствующим атеистам и противникам веры. Теперь о минусах.
Вред религии
Религия тормозит интеллектуальное развитие
Самые распространенные мировые религии являются авторитарными, то есть требуют безоговорочного принятия своих истин, без права на сомнение. Нам внушают «делай так - так сказано в Библии», это догма, мы не можем задать вопросы «а почему именно так».
Такие, якобы, безусловные истины, навязанные нам, подавляют нашу критическую способность, так как мы не можем делать самостоятельную оценку, а обязаны просто принять что-то на веру. Это ограничивает простор для пытливого ума: на многие вопросы дается окончательный и категоричный ответ, а другие вопросы остаются под запретом.
Это существенно тормозит развитие индивида, а особенно, ребенка: в то время как его мозг должен впитывать много информации о мире, учиться выносить независимые суждения ему внушают готовое учение, где все является окончательным: «так и так и никак иначе».
Хотите поставить крест на интеллектуальном развитии ребенка - отдайте его в какую-нибудь церковную школу, где сильно ограничивают преподавание «крамольных» дисциплин вроде биологии и физики и не позволят читать много художественной литературы, так как в ней тоже много «плохого», по мнению церкви.
Религия полна парадоксов и для того, чтобы выглядеть более непротиворечивой ей приходиться проявлять искусные шаги по обходу логики. Если удерживать все, что есть в учении в голове и пытаясь самому объединить это в целостную картину, то может пострадать ваше логическое ядро, так как вы принимаете фундаментальное учение в котором логика есть далеко не всегда. Соответственно, из-за этого пропадает способность последовательно, логически мыслить и рассуждать. Те кто сталкивался с аргументацией верующих людей, хорошо об этом осведомлены.
Религия рождает невежество
В религиозных учениях содержится масса бреда, который не выдерживает проверки здравым смыслом, логикой и научными, доказанными истинами. И учение требует, чтобы мы весь этот бред принимали на веру, принося в жертву доказанные, научные знания о мире. Что хорошего можно сказать об эрудиции человека, который твердо убежден в противоречащем всем фактам утверждении, что земля появилась 10 000 лет назад и все животные и люди образовались сразу в том виде, в котором мы наблюдаем их сейчас? Я думаю, ничего.
Доступ ко всем с большим трудом накопленным знаниям о мироздании для него закрыт, так как эти знания противоречат его вере. В результате мы имеем полное невежество и умственную ограниченность, которая может передаваться по наследству.
Зачем тратить годы на изучение биологии, физики, химии, астрономии, когда все что нужно знать, содержится в нескольких абзацах красивой сказки о сотворении земли? Религия хитрым образов в самих своих положениях запретила сомневаться, она, якобы, в отличие от науки, не нуждается в доказательстве и не может быть опровергнута!
Даже если ее истины противоречат явным фактам, все равно, правда остается за ней, по мнению верующих. Только религиозные люди могут усомниться в явном, очевидном, доказанном и без ропота принять на веру абсурдное, противоречивое и недоказанное! Это является серьезным преступлением против здравого смысла и симптомом религиозного невежества.
Можно, конечно, будучи сторонниками веры парировать мне, таким образом, что мол, масса ученых, людей науки верили в бога! Я скажу, что в бога, они, может быть и верили, но они явно не принимали всерьез всю ту чепуху про сотворение мира 10 000 лет назад, если они были действительно серьезными учеными. Нельзя, копаться в костях динозавров или, смотреть на звезды и при этом держать в голове абсурдную мысль о появлении земли, по астрономическим и геологическим меркам, мгновение назад!
Для меня неясно, зачем противникам эволюции, выпячивать вперед свое невежество, оспаривая доказанный научный факт, когда можно признать то, что эволюция есть, просто бог ее сам и запустил, подобно программисту, написал все ее сложные алгоритмы, для того, чтобы она, подобно вечно работающей биологической программе, обеспечивала развитие жизни на земле, венцом которой стал бы человек.
Такая форма креационизма больше соответствует здравому смыслу хотя и отступает от библейской сказки. Что заставляет принимать на веру содержание, в полном объеме, какой-то древней книги, которая, вероятно, содержит в себе элементы вымысла и мифотворчества?
Существует этическая сторона Библии, в которой сказано, как нужно себя вести, а есть «физическая», в которой, по всей видимости, на основании древних представлений, описано как устроен этот мир и как появился. И разве, отвергая последнюю мы приходим к отрицанию первой?
Опиум для народа
Религия, действительно, опиум для народа, в каком-то смысле. Она подобна сильному психоактивному наркотику, который, при умелом обращении, под присмотром специалиста еще может принести какую-то пользу, но всегда существует вероятность тронуться умом, уйти в крайности.
Этому виной не только сама религиозная система представлений, как таковая, а характер верующего. Темпераментные, страстные натуры могут легко поддаться фанатизму в силу своего нрава. В их умах ценности вероисповедания могут извратиться, с тем, чтобы стать оправданием для страстных поступков этих людей. Наказание, жестокость и даже убийство могут превратиться в деяния во имя веры!
Если раньше деструктивные порывы этих личностей еще как-то сдерживались, то теперь, получили «зеленый цвет» и благодаря извращению постулатов веры эти люди искренне убеждены в том, что поступают правильно и во имя высшей идеи. Фанатизм бывает не только агрессивный. Некоторые просто становятся очень кроткими и замыкаются в себе, что походит на какую-то тихую и спокойную душевную болезнь.
В общем, я хочу сказать о том, что верующий человек имеет все шансы стать буйно помешанным на почве религии. Я думаю, что за примерами религиозной жестокости не нужно ходить далеко…
Абсурдность некоторых постулатов
Мало кто пытается задуматься о целесообразности некоторых церковных предписаний, ведь «сказано, значит надо». Я говорю, например, о том, что католическим священникам нельзя вступать в брак (вроде это предписано церковными нормами, а не св. писанием).
Я сомневаюсь, что церковь будет считаться с психиатрией для того, чтобы понять, к чему может привести такое настойчивое подавление сексуального желания. А к чему это приводит, все прекрасно знают: загубленная с детства психика, травмы родителей, судебные иски… Если кто-то не понял, я говорю о случаях педофилии.
Я считаю, что сексуальное желание нуждается в здравом контроле, чтобы не превращаться в развращенность, но только в контроле, а не в полном запрете! Инстинкт к продолжению рода, это то, что заложено в нас биологией и от этого нельзя просто так отречься!
Если мы хотим лишить кого-то, кто находится в добром здравии, возможности иметь половую связь с представителями противоположного пола, то уж лучше его сразу кастрировать, чтобы неудовлетворенное желание не проявляло себя в самых уродливых и извращенных формах, ломая кому-то жизни и судьбы.
Это стремление к крайностям проявляет себя во многих других религиозных запретах, даже если эти запреты, в своей основе держат в себе здравое зерно. А правда, как всегда, оказывается по середине, между религиозным радикализмом и полным отсутствием тормозов и вседозволенностью.
В неприятии этого и состоит ошибка многих воинствующих противников церкви. Их оскорбляет тот факт, что религия пытается подчинить себе и извратить самое естественное, что есть в человеке. Из этого они делают вывод, что это естественное(секс, еда, удовольствие) вообще не нуждается ни в какой опеке, хотя это и не так.
Смирение, покорность
Основу нравственности многих систем вероисповедания составляет безоговорочное подчинение и слепая покорность. Это делает человека послушным и готовым следовать за любым авторитетом, по первой команде. Это, конечно, сильно ограничивает свободу, волю и самостоятельность индивида, вселяет в него вечную потребность в вожаке и неумение мыслить и действовать самостоятельно, в отсутствии приказов и предписаний.
Религия культивирует и поощряет стадность, отсутствие индивидуальности и собственного мнения.
Лицемерие
Лицемерие не является добродетелью именно религиозной системы. Это просто свойство многих верующих людей, поэтому я решил его тут коснуться. Религия задает очень высокие и трудные для выполнения поведенческие стандарты. Для того чтобы быть добрым, по отношению к окружающим, не завидовать, не злиться, исполнять все предписания вероисповедания требуется провести довольно существенную работу над собой, следовать строгой религиозной дисциплине. Далеко не каждый верующий этого хочет.
Многие хотят жить, и испытывать какие-то запретные удовольствия и над самодисциплиной работать не хотят. Но при этом их пугает перспектива страшного наказания после смерти. И они находят, якобы, компромисс. Они могут исполнять некоторые предписания выборочно: ходить в церковь, носить крестик, но в то же время, они способны обругать случайного прохожего, обмануть кого-то из-за денег и при этом не испытать никакого раскаяния, то есть они поступают противно своему вероисповеданию!
Это очень неприятная форма лицемерия! Я обращаюсь к таким людям, неужели вы думаете, что добьетесь спасения, если будете так поступать? В вере не существует компромиссов: нельзя быть верующим наполовину! Помните, вера, это, в первую очередь - поступки, состояние вашего внутреннего мира, а не исполнение ритуалов: ношение крестиков, оберегов, посещение служб и т.д.
Страх
Большинство мировых религиозных систем основаны на запугивании: если не подчинишься - тебя ожидают вечные муки, кто не с нами, тот против нас. Библейское положение о свободе воли является просто профанацией, ведь никакой свободы воли нет. И никакие теологические спекуляции по этому вопросу не могут заставить черное стать белым и это так: страх перед наказанием - существенный элемент веры и свободой воли тут не пахнет.
А страх и принуждение являются далеко не самыми лучшими стимулами для развития личности, когда действия проистекают не из какой-то внутренней, искренней и сознательной заинтересованности в развитии, а из-за страха просто остаться за бортом.
А если вдруг этот стимул пропадает, например, человек усомнился в существовании ада и рая, то он неминуемо приходит к концепции вседозволенности. Потому что, кроме страха, ничто больше не удерживало его от дурных поступков и деградации.
Выводы. Нужна ли нам религия?
Вот, на мой взгляд, то, что выражает основной вред религии. Здесь я постарался быть наиболее объективным. Я не стремился оскорбить чьи-то религиозные чувства, но я сильно сомневаюсь, что вообще можно быть хоть насколько-то объективным в этом вопросе, не вставать ни на чью сторону и при этом никого не оскорбить. Да вообще, редко кто оскорбляет чувства верующих, это верующие сами оскорбляются, а некоторые только и ищут повод, чтобы оскорбиться…
Вывод этих рассуждений такой, что в религии есть и хорошее и плохое. Но в целом, она во многих вопросах показывает свою несостоятельность в качестве этической, мировоззренческой системы. Должен ли человек следовать религии или нет? Я думаю, что, в интересах собственного развития - не должен.
Я не говорю, что ему не следует верить в существование бога, просто не нужно безоговорочно принимать на веру все то, что об этом боге внушают. Если у нас и есть создатель - мы не имеем никакой достоверной информации о нем, и это не повод брать на вооружение тот сборник мифов о творце, который соответствует, той культуре, тому обществу, в котором мы родились и живем.
Но, если мы отказываемся от религии, это вовсе не значит, что мы должны отрицать все то, что в ней есть. В мировых учениях о боге, несомненно есть много мудрости, которую просто надо отсеять от плевел и воплотить в рамках чего-то нового, более состоятельного. Человечество, все же нуждается в каком-то учении, заменяющем религию, которое будет говорить, что нужно делать, чтобы быть счастливым и не страдать, куда нужно двигаться, как нужно развиваться.
Это учение должно взять все самое хорошее у религии и оставить за скобками все вредное. Оно должно быть свободно от догматизма и основываться на передовых достижениях науки и знаниях о человеке. Оно будет говорить не только «что делать», но и «почему так надо поступать».
Оно не станет самонадеянно стремиться объяснить все и вся и очертит свои границы, за которые заходить не собирается, оно оставит без ответа вопросы «откуда мы пришли» и «в чем смысл жизни», потому что ответы эти находятся за рубежами познания.
Оно не будет основано на страхе и принуждении, а возьмет, в качестве основных движущих сил, свободную волю, заботу о себе и желание развиваться и быть счастливым. Оно не собирается губить интеллект, а наоборот, будет нацелено на его гармоничное развитие. Оно, в конце-концов, не будет делать из людей послушное стадо овец, лишая их всякой индивидуальности и воли…
