Kāpēc dažu cilvēku strīds ir līdzīgs graciozai dejai ar asmeņiem, bet pārējiem patīk tirgus balanss? Starp tukšgaitas sarunu un augstām pretrunām pastāv milzīga plaisa. Lai nokļūtu pie prasmīgas verbālās duelis no nezināšanas krasta, ir nepieciešamas zināšanas par noteikumiem. Bet kādi? Un vai tas ir pietiekami, lai uzzinātu vispārējus principus, lai būtu diskusijas ģēnijs?
Viss tiek saasināts ar to, ka pastāv dažādi strīdu veidi. Vai tas ietekmē dialoga gaitu? Par to, kā arī par polemisko prasmju niansēm - tālāk rakstā.
Kas ir strīds?
Strīds ir aktīva diskusija par tēmu, kurā ir izveidojušies dažādi viedokļi. Strīda galvenais mērķis ir pārliecināt pretinieku, ka viņam ir taisnība, lai pierādītu, ka viņa paša viedoklis ir taisnība. Strīdīgajā konkursā var piedalīties vairāki runātāji.
Kas atšķir strīdu no vienkārša dialoga? Ne paceļot toņu, neuzturot galdu vai pat apgalvojot. Tad ko? Katrs dalībnieks saprot, ka viņš iebilst pret pretinieku, tieši to norādot, bet neiesaistoties atklātā konfliktā. Strīds ir verbāls šedevrs, to var izveidot tikai īsti meistari. Kāds ir strīds?
Kāda ir strīda māksla
Ir trīs galvenās izveicīga argumenta pazīmes:
- apstrīdētā tēma ir svarīga, atklāta;
- pretinieki savukārt izmanto ne tikai faktus, argumentus, bet arī psiholoģiskus trikus;
- diskusijas rezultāts ir konflikta mierīga atrisināšana vai meklēta patiesība.
Un otrādi. Dialogu nevar saukt par meistarīgu verbālu dueli, ja šīs īpašības netiek ievērotas. Noslēgtā problēma, par kuru jau ir labi zināms neapstrīdams atbilde, nekas nav strīdīgs. Vienkāršs faktu informācijas uzskaitījums ir garlaicīgs, strīdam ir nepieciešams vairāk - psiholoģija, zināšanas par to, kā ietekmēt pretinieku. Ja, visbeidzot, viss process beidzas ar šķelšanos, strīdēties, tas nozīmē, ka šādā strīdā nav mākslas.
Strīdu veidi
Konstruktīva un destruktīva
Tiek radīts pirmais strīda veids, otrs ir destruktīvs. Šī ir galvenā atšķirība. Konstruktīva dialoga rezultātā sarunu partneri nonāk pie viena viedokļa, izmantojot godīgas cīņas metodes.
Destruktīvs izskats rada strīdus, apsūdzības, apvainojumus un pat cīņas. Šādas komunikācijas laikā netiek ievērots pieklājīgums un konsekvence. Šāda sadursmes dalībniekiem ir jācīnās par savu viedokli, tāpēc viņi ignorē pretinieka uzskatus, pat ja tie ir stingri argumentēti.
Mutisks un rakstīts / izdrukāts
Verbālais veids ietver sarunas reālā laikā. Tās var būt publiskas, grupas, privātas. To galvenās priekšrocības ir ātrums, atvērtība, neatkarība no apstākļiem, izteiksmīgums.
Rakstīšana ietver korespondenci, izmantojot papīra vēstules, mobilās ziņas, interneta tērzēšanu. To īstenošanai būs nepieciešami sīkrīki vai rakstīšanas materiāli. Tie ir mazāk emocionāli. Drukas strīdu priekšrocības ir šādas:
- apdomājiet katru celi;
- rediģējiet tekstu, labojiet kļūdas pirms nosūtīšanas, lai pretinieks neatpazītu kļūdas;
- pievienojiet faktu faktus - saites uz autoritatīviem rakstiem, likumiem, attēliem, video un audio ierakstiem;
- izmantot ziņojumus - savu un citu personu -, lai pierādītu, ka saruna patiešām bija cue;
- Neatveriet savas emocijas, lai jūsu pretinieks to neizmantotu.
Organizēts un spontāns
Pirmais strīda veids ir līgums. Dalībnieki piekrīt tikties ar precīzu datumu, laiku, vietu. Viņiem ir iespēja iepriekš plānot savas runas, pārdomāt savas shēmas plusi un mīnusi, sagatavoties morāli.
Spontānas diskusijas ir spontāni. Lai to izdarītu, ir nepieciešams negaidīts attaisnojums, kas rodas ārējo apstākļu vai sarunu partnera vārdu ietekmē. Šādas sarunas ir labākas nekā citas, kas parāda spēju apgalvot, oratoriskas prasmes, runas bagātība, perspektīva, zināšanas.
Tematiskā
Šo sarunu šķirnes nosaka diskusiju temats, kas var būt:
- filozofiskā;
- politisko;
- personas;
- mākslinieciskā;
- sociālā;
- ētisks;
- zinātniski;
- reliģisks.
Katrā no šīm tēmām ir tūkstošiem apakšnodaļu. Parasti konkurenti vienlaicīgi apspriež ne vairāk kā divas problēmas - gan galvenās globālās, gan šaurākās apakštēmas.
Mērķa specifika
Strīda dalībniekiem noteiktie uzdevumu veidi:
- sakaut pretinieku;
- atrast patiesību;
- pārliecināt sarunu biedru;
- miermīlīgi atrisināt konfliktu;
- apgalvot par pašu procesu.
Pēdējais punkts tiek interpretēts divos veidos. Šāda vēlme var norādīt uz vēlmi izvest pretinieku no sevis, izbaudīt viņa dalījumu. Tas ir negatīvs aspekts. Pozitīvs ir mīlestība pret psiholoģiskiem trikiem, pareizas verbālās konkurences baudīšana. Šāda veida personai strīds ir patiesa māksla bez negatīvas.
Lai diskusija tiktu uzskatīta par rezultatīvu, būs jāapgūst vairāki noteikumi.
Strīdu noteikumi
Cieņa pret pretinieku
Persona, kas sadursmes laikā paaugstina savu balsi, kļūst personiska, automātiski kļūst par zaudētāju. Jā, un, lai sazinātos ar šo tipu, tikai daži to vēlas. Lai nezaudētu savu cieņu pat polemiskās sacensības vidū, pietiek ar pamatnoteikumu ievērošanu:
- uzklausīt pretinieku līdz galam, nepārtraucot viņu;
- neietekmē intīmās tēmas, neērtus mirkļus;
- lai būtu pieklājīgs, lai būtu labs veids katrā darbībā un vārdos;
- cienīt pretinieka viedokli. Jums nav jāvienojas ar viņu, bet ir svarīgi saprast tiesības uz savu viedokli;
- pabeigt uzsākto diskusiju līdz galam, neatstājot visu pusceļā bailes no sakāves;
- saglabāt savas emocijas kontrolē, nevis pazust sarunu biedru;
- spētu viegli izbeigt sadursmi, ja ienaidnieks pēkšņi pārstāja kontrolēt sevi un ir gatavs sākt strīdu.
Strīda strīdīgums - ne tikai laba iezīme. Tas palīdz uzvarēt, provocēt pretinieku, piespiest viņu apšaubīt viņa uzskatus. Un tas jau ir verbālās cīņas māksla.
Uzmanība runai
Veiksmīga runātāja tonis vienmēr ir stabils, pauž pārliecību. Vienīgie izņēmumi ir brīži, kad tiek pielietotas garīgās ietekmes metodes. Labāk ir neierobežot balsi uz pusi čuksti, mēģinot sev noslēpumu. Tas izskatās smieklīgi. Tomēr nav šaubu. Šajā ziņā nekas labāks nekā zelta vidējais.
Ir ieteicams neaizmirst par uzmanību runai rakstveida strīdu laikā. Nepazīstami ziņojumi ir tūlītēja sakāve. Ja persona tekstā kļūdās pamatīgi, tas parāda viņa neievērošanu pret sevi, adresātu. Šādā persona sāk apšaubīt. Ja personai nav vēlēšanās vai spējas rediģēt savas kļūdas, tas nozīmē arī pārējos jautājumus.
Loģika un argumentācija
Promocijas darbs ir noskaidrots, atrodami fakti par šo tēmu, lasītas 3 grāmatas par oratoriskiem trikiem. Visi gatavi apstrīdēt?
Izrādās, ka nē. Nepietiek ar informācijas vākšanu un izvilkšanu tā, it kā tas būtu gars Ir svarīgi sniegt pierādījumus par jūsu apgalvojumiem. Un vēl svarīgāk - piesaistīt to loģiskai, saskaņotai prezentācijai. Faktiski tas nav tik vienkārši. Turklāt nav zināms, kā sarunu biedrs rīkosies, vai nav nepieciešams mainīt viņa kursu pēc viņa runas. Šeit ir aptuvena prezentācija:
- viņa darba izklāsts;
- īss stāsts par to, kāpēc šis fakts šķiet patiesi vai nepatiess, pamatojoties uz personīgām pārliecībām;
- argumentu sniegšana par labu cienīgiem avotiem - lielo cilvēku darbs, zinātniskie fakti, fiziski pierādījumi utt .;
- strādāt ar pretinieka argumentiem - pieņemšanu vai pamatotu noliegumu;
- apkopojot, atkārtoti izsludinot disertāciju vai tās atspēkojumu.
Trumps jūsu piedurkne
Neviens nav ieinteresēts dzirdēt sausu informāciju. Pierādījumi, kā arī strīda emocionālā sastāvdaļa šo mieru mazināja. Tomēr labākā metode ir stratēģija un triki, piemēram:
- nepareiza vienošanās ar ienaidnieka viedokli - par spēcīgu pretinieka liecību vai apriti pret sevi;
- kontrastu spēle;
- provocējot emocijas, nekļūstot par personīgām vai rupjām;
- dubultstandarti;
- nepatiesu faktu izgudrošana ar sekojošu krāpšanas atklāšanu;
- glaimotība;
- saķerot sabiedrību jūsu pusē, saņemot atbalstu;
- slēpjot galvenos spēcīgos argumentus kulminācijai.
Rezultāta pieņemšana
Tas nebūtu izbeidzis argumentu, tā rezultāts ir labāk, ja tā būtu cienīga. Uzvaras gadījumā jūs nevarat nomocīt pret ienaidnieku, pazemināt viņu, satraukt uzvaru. Jūs varat slavēt viņu par interesantiem mirkļiem, paldies par godu konkurēt, savu laiku, informatīvo informāciju.
Ko kategoriski nevar izdarīt ar sakāvi:
- turpināt noliegt acīmredzamus faktus;
- vainot pretinieku un sabiedrību par muļķību, neskaidrību;
- reaģē uz zaudējumiem;
- klusi atstāj „kaujas lauku”;
- skaidri aizvainots;
- vainot ikvienu par krāpšanu, krāpšanos, ja ir acīmredzami skaidrs, ka konkurss bija godīgs;
- nākt klajā ar smieklīgiem viltus argumentiem.
Arguments nav māksla slinkai vai vājai. Tas izpaužas kā manieres, izturība, neatlaidība, apņēmība, prāta asums. Redzot, kā persona apgalvo, jūs varat atpazīt viņu no iekšpuses. Persona, kas strīdā, kura mērķis ir mierīgi atrisināt interešu konfliktu, izskatās cēls. Tāpēc es gribu sazināties ar šādiem cilvēkiem daudz vairāk nekā ar skaļiem babblers. Polemikas vadīšana ar tiem, kas tiešām zina, kā apstrīdēt, ir liels gods un milzīgais prieks.
